最高法披露AI生成他人声音侵权案例

配音演员殷某发现自己的声音被一家科技公司通过AI技术处理后，在其运营的平台上销售。对此，殷某向北京互联网法院提起诉讼，指控该科技公司及其他相关公司侵犯了其声音权益，要求立即停止侵权行为，公开道歉，并赔偿经济损失及精神损失。被告公司均表示未侵权，其中科技公司称其声音产品来源于另一家软件公司，而软件公司则指出声音素材来自某文化公司。文化公司辩称，曾与殷某合作，并协议录制作品的著作权归其所有。最高法披露AI生成他人声音侵权案例！

法院审理后指出，软件公司利用殷某的声音开发的AI语音产品，在音色、语调、风格上与殷某本人高度相似，足以让听众联想到殷某，识别其身份。因此，殷某的声音权益理应涵盖这一AI声音。文化公司虽拥有录音制品的著作权，但这并不包括允许他人将其声音AI化的权利。在未获得殷某同意的情况下，文化公司授权软件公司将殷某声音AI化的行为缺乏法律依据。据此，文化公司与软件公司侵犯了殷某的声音权益，需承担法律责任。法院最终裁决，科技公司与软件公司需向殷某道歉，文化公司与软件公司共同赔偿殷某25万元。

我国民法典将人格权单列一编，明确规定声音作为人格权益受到法律保护，与肖像权类似。这反映出立法对人格权益全面保护的原则。声音是个人独有的权利，即使是对录音制品的授权，并不等于允许声音的AI化使用。未经本人同意而进行声音AI化或授权他人这样做，属于侵权行为。

随着AI语音合成技术的广泛运用，声音的采集、合成、模仿乃至篡改变得日益普遍，尤其是在短视频和有声读物中。此判决强调，自然人的声音权益在可被识别为本人的情况下，延伸至AI生成的声音，为新兴行业和技术的应用划定了界限，同时彰显了司法在保护个人权益与促进技术正面发展方面的立场。